注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

杨恒均的博客

嫉恶如仇,从善如流

 
 
 

日志

 
 

世界各国现代化转型哪家强?   

2016-06-24 05:05:42|  分类: 每日一评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

二战后,世界各国所走的民主转型之路虽然各不相同,但从路径(方式、方法)上讲,大体有这么几类:

 

“占领型”。二战后在美国占领下,按照美国选定或者支持的宪法模式改造完成转型的。例如德国、日本,后来的韩国,以及最近的伊拉克。最典型的代表是日本和伊拉克。都是在美军的占领下,由代理人制定宪法,完成改组,实现民主转型的。这种转型的优劣一目了然:民主素质比较高的德国、日本、韩国比较成功,伊拉克却还有很长的路要走。这种模式在非战争年代,或者不发动新的战争,很难复制。对大国就更是不可能了。

 

“内斗型”。这里的内斗是指极权(集权)专制高层或者利益集团内部发生意见分歧、路线之争,又或者是利益分配不均引发的争斗,是人类历史少有的值得期待的“内斗”之一。前苏联和东欧部分国家就是在这种情况下完成转型的。最典型的就是苏联到俄罗斯的转型,如果没有高层的分化,很难想象几乎杜绝了这里罗列的任何一种转型路径的情况下,民主转型会在列宁斯大林统治过的土地上不费一兵一卒地完成了。

 

“领袖型”,在民主土壤不那么肥沃的地区,民众在反对专制的过程中凝聚在特别有魅力的领袖周围,同仇敌忾争取民主转型的模式。典型的代表有印度的甘地、南非的曼德拉、缅甸的昂山素季,他们都很有个人魅力,没有他们,这几个地区的民主转型可能会拖更长时间。“领袖型”具体路径主要依靠领袖根据自己的学识、经历和各国具体情况采取什么方式方法。这些领袖大多得到西方主流社会的支持。这种斗争方式适合一些对国际社会有严重依赖的小国,独裁者又还有底线意识,或者忌惮国际社会的压力。

 

“律师型”,或者可以用“法治型”来描述。就是在一个集权(极权)体制下,扎根于草根的精英们尤其是律师们通过对法治社会的追求,用依法抗争、法庭斗争、较劲甚至死磕的方式,同执政者博弈,一步步引领社会也引领执政者走向法治,从而完成和平民主转型。最典型的例子就是中国的台湾。

 

“抗争型”,或者叫“街头型”、“暴力对抗型”。这个不用多解释了,东南亚、中东近期的利比亚、埃及等都是通过民众揭竿而起来实现民主转型的。把这种类型放在最后来介绍,是因为但凡前面一些类型还有希望,几乎都不会走到这条道路上。但确实有很多国家最后都是靠这种形式完成转型的。这种国家转型的特点是得到西方主流的支持,但转型后还会有较长一段时间的混乱与适应期。

 

最后也许要提一下“放弃型”,就是由最高独裁者良心发现,放弃专制政体,走向民主的。但我一下子想不起来到底有几个国家,或者有没有一个?好像不丹属于这种类型?我不能确定了。其他我好像还真没想起来。中国台湾的蒋经国只能算半个。当然,就是这个半个,就很能说明问题。

 

说明了什么问题?说明了真正成功的转型,都不是某种单一的转型类型,而是夹杂了上面几种类型同时进行的。例如除欧美国家之外,世界上民主转型最成功的正好都在东亚,他们是日本、韩国和中国的台湾。

 

韩国和台湾的转型,既有外部压力(韩国是美军直接占领),也有内部独裁者逐渐弱化最后放下屠刀,站到历史正确的一边,更有民众与在野党的抗争,还有以律师为主的法庭争斗。综合这些因素,台湾转型的相对成功不是没有理由的。相反,任何靠单一一种方式独自完成民主转型的,几乎都留下了严重的后遗症,例如中东的街头暴力转型,以及一些地区的领袖领导下的转型。

 

上面只是大体的转型路径,不但大多转型的国家都夹杂了以上多种因素,而且很多单一的转型也都是因为其他类型行不通,才被逼走上单一转型的,例如“街头暴力型”,相信有点头脑的人,都不愿意在21世纪还采取揭竿而起用竹竿标枪去对付武装到牙齿的军队,但如果其他的类型都堵死了,历史也会开一个大玩笑,她会安排拿竹竿的人就把武装到牙齿的独裁者送进历史的垃圾堆。回顾一下,我没有说错吧?

 

值得一提的是,各种转型路径的选择往往不是人为的,或者说不是以人的意识为转移的,我们不可主管意断,也不可以凭经验主义作出选择。例如“放弃型”在历史上几乎没有发生过,但你如果完全排除这种类型在外,就可能走偏了。而当你有了“放弃型”这种可能在脑袋里的时候,你就会更懂得去斗争,你可能会关注“分化”,可能会选择“法律博弈型”,甚至明明知道打不过却依然试图用“对抗型”来迫使独裁者知难而退,或者作出些微的让步。

 

更值得一提的是,除了“暴力型”和“占领型”外,其他类型的转型是否能够取得成功,其实都和“放弃型”分不开。没有当局的部分妥协和放弃,律师、领袖都很难取得成功,而所谓的“内斗型”,最终胜出的往往是那个最先愿意松开紧握权力的双手、放弃专制制度的一方。从这个意义上说,虽然历史上从来没有发生过百分之百的“放弃型”独裁者,但没有他们的部分放弃和让步,恐怕就只有“占领”和“暴力”两种极端的选择了。细细分析中国台湾的转型,对照上面的说法,有些事就能看得更清楚了。

 

综上所述,你认为世界各国转型哪家强呢?千万别告诉我,快来山东找蓝翔! 

 

老杨头  20166月 23日 “路边谈话”系列

 

欢迎各位光临老杨头的微店,购买美国折扣名牌与各种价廉物美的商品,已经最新推出的美国、澳洲减肥药品,点击进入

 

杨恒均的海外小屋

 

或者加店员的微信:Abbyhenryymhzzp

  评论这张
 
阅读(11248)| 评论(140)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016